Краткий разбор Responsa ad dubia, обнародованных Конгрегацией богослужения и дисциплины таинств 18 декабря 2021 г., представлен Обществом Латинской Мессы Англии и Уэльса (член Международной федерации Una Voce) здесь (англ. яз.). Мы же представляем вниманию читателей комментарий главы Общества Латинской Мессы и президента Федерации д-ра Джозефа Шоу, опубликованный в популярном блоге "Rorate caeli". - UVR

Многие канонисты как в интернете, так и на других площадках замечают, что изданные КБДТ Responsa, похоже, предъявляют епископам и священникам требования, выходящие за рамки полномочий какой-либо римской Конгрегации. В ряде случаев они как будто отнимают у епископов прерогативы, недвусмысленно данные им каноническим правом и даже Вторым Ватиканским Собором. Разумеется, верховный законодатель — Святой Отец — может изменить каноническое право, но было бы смешно предполагать, будто сделать это может Конгрегация богослужения. Коль скоро Святой Отец — по-видимому, намеренно — одобрил Responsa лишь общим образом, а не in forma specifica, речь идет именно о полномочиях Конгрегации.

Кроме того, Responsa представлены как толкование "Traditionis custodes". Вопрос о том, как именно и для кого именно это толкование является обязывающим, много обсуждался в сети. Ключевой момент, однако, следующий: юридическая сила толкования какого-либо правового документа исходит, в лучшем случае, от самого толкуемого документа. Responsa не могут что-либо добавлять к тем обязанностям, которые установлены "Traditionis custodes", а если бы такая попытка была в них предпринята, она бы ни к чему не привела. Подобные документы подпадают под категорию, о которой идет речь в каноне 33 § 1:

Исполнительные генеральные декреты, даже если они издаются в директориях или в документах с иным названием, не упраздняют законов, и те их предписания, которые противоречат законам, лишены всякой силы.

За епископами остается право судить об оправданности бинации (совершения священниками двух или более Месс в течение дня) согласно канону 905 § 2; за ними остается право отменять церковные законы ради блага душ согласно канону 87 § 1; и, несомненно, за ними остается право решать, являются ли их священники опасными раскольникам или нет. Осмелюсь сказать, что и за настоятелями приходов остается право публиковать в приходских бюллетенях всё, что они сочтут уместным, а за их епископами — право надзирать за этим без того, чтобы какая-либо римская дикастерия навязывала им волюнтаристские решения, принятые без знания местных обстоятельств.

Как замечает в этой связи Дж. Д. Флинн, "Папа много раз подчеркивал, что епископы диоцезов не подчинены куриальным префектам и не должны быть им подчинены — что это курия существует ради епископов, а не епископы ради курии".

Принимая Responsa во внимание, епископы всё же могут решать, достаточно ли полученного ими из КБДТ сигнала (хотя бы и лишенного юридической силы), чтобы убедить их сделать жизнь католиков, приверженных старой литургии, более трудной. Принимая это решение, они должны, по крайней мере, помнить о тех соображениях, которые, я полагаю, в свое время побудили их разрешить такие богослужения: о благе душ, которое и сами Responsa считают оправданием для того, чтобы их разрешить.

Составленный Обществом Латинской Мессы разбор Responsa опубликован здесь (англ.)

Еще ряд мнений канонистов и других авторов:

• Гвидо Ферро Канале (итал.)

• о. Пьер Лялиберте, доктор канонического права  (англ.)

• о. Джон Ханвик  (англ.)

• Заявление Священнического братства св. Петра (FSSP) (англ.)

- Rorate caeli, 22. 12. 2021